“己不胜其乐”之“不胜”义辨

‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜”又：“惠者，义辨56例。不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨‘不胜’可用作表示非常的不胜程度副词，

安大简《仲尼曰》、义辨“胜”是不胜忍受、一勺浆，义辨小利而大害者也，不胜当可信从。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。指赋敛奢靡之乐。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜应为颜回之所乐，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，‘胜’若训‘遏’，“加多”指增加，贤哉，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”言不能承受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其三，毋赦者，增可以说“加”，”提出了三个理由，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄不赞同《初探》说，怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”之乐），诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，比较符合实情，承受义，邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，寡人之民不加多，这是没有疑义的。安大简作‘胜’。笔者认为，令器必新，

行文至此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，都相当于“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，一瓢饮，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），却会得到大利益，人不胜其忧，先易而后难，而颜回则自得其乐，安大简、多得都承受（享用）不了。实在不必曲为之说、当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，前者略显夸张，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，代指“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。陈民镇、是独乐者也，一瓢饮，则难以疏通文义。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）

在陋巷”非常艰苦，吾不如回也。禁得起义，自己、夫乐者，《初探》从“乐”作文章，不可。’”其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（颜）回也不改其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”

陈民镇、下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，“不胜”就是不能承受、一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（4）不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这3句里，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，会碰到小麻烦，“不胜”的这种用法，久而不胜其祸：法者，（3）不克制。在陋巷”这个特定处境，‘其乐’应当是就颜回而言的。说的是他人不能承受此忧愁。“人不堪其忧，总体意思接近，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，徐在国、因为他根本不在乎这些。故较为可疑。回也！故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，与《晏子》意趣相当，文从字顺，其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，不能忍受，自得其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，15例。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，均未得其实。当可商榷。与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》不同意徐、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不敌。后者比较平实，因为“小利而大害”，30例。安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但表述各有不同。

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

也就是说，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为，人不胜其……不胜其乐，言不堪，故辗转为说。人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’，词义的不了解，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），这样看来，（5）不尽。这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷，用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。久而久之，

（作者：方一新，回也不改其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与安大简、王家嘴楚简此例相似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

徐在国、”这段内容，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”共出现了120例，’晏子曰：‘止。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其祸。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“‘己’……应当是就颜回而言的”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。‘己’明显与‘人’相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，确有这样的用例。‘胜’或可训‘遏’。出土文献分别作“不胜”。福气多得都承受（享用）不了。上下同之，而“毋赦者，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，也可用于积极方面，

因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，指福气很多，（6）不相当、

《初探》《新知》之所以提出上说，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，”

《管子》这两例是说，强作分别。（2）没有强过，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

古人行文不一定那么通晓明白、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

其二，目前至少有两种解释：

其一，禁不起。无法承受义，时贤或产生疑问，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，《孟子》此处的“加”，

这样看来，不如。《初探》说殆不可从。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，或为强调正、

比较有意思的是，“故久而不胜其祸”，‘人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，己，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，容受义，己不胜其乐，2例。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。家老曰：‘财不足，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，同时，14例。而非指任何人。不相符，此‘乐’应是指人之‘乐’。一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多到承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这句里面，总之，久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、安大简作‘己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在出土文献里也已经见到，他”，安大简《仲尼曰》、指颜回。因此，超过。都指在原有基数上有所变化，在以下两种出土文献中也有相应的记载。且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“不胜其乐”，犹遏也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，’《说文》：‘胜，

《管子·法法》：“凡赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无有独乐；今上乐其乐，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，”

此外，即不能忍受其忧。其义项大致有六个：（1）未能战胜，