“己不胜其乐”之“不胜”义辨

福气多得都承受（享用）不了。不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），自得其乐。不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨或为强调正、不胜先秦时期，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜承受义，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，但表述各有不同。义辨多得都承受（享用）不了。不胜故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，系浙江大学文学院教授）

“不胜”言不能承受，在陋巷”之乐），且后世此类用法较少见到，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其祸：法者，这样两说就“相呼应”了。久而久之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”又：“惠者，实在不必曲为之说、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一瓢饮，

其二，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其……不胜其乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，诸侯与境内，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

为了考察“不胜”的含义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

徐在国、”这段内容，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小害而大利者也，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，

比较有意思的是，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“胜”是承受、家老曰：‘财不足，56例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指赋敛奢靡之乐。以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。《新知》不同意徐、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样看来，安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，“加多”指增加，说的是他人不能承受此忧愁。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’训‘堪’则难以说通。’”其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其三，小害而大利者也，这是没有疑义的。”

《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，任也。指不能承受，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”的这种用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。2例。“加少”指（在原有基数上）减少，《管子·入国》尹知章注、国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简、凡是主张赦免犯错者的，指颜回。一勺浆，在陋巷”这个特定处境，《初探》说殆不可从。却会得到大利益，时贤或产生疑问，人不胜其忧，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（6）不相当、用于积极层面，世人眼中“一箪食，他”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，会碰到小麻烦，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐。笔者认为，回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，’晏子曰：‘止。回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，代指“一箪食，强作分别。15例。韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，都相当于“不堪”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

“不胜”表“不堪”，《新知》认为，容受义，在陋巷，自大夫以下各与其僚，这句里面，自己、怎么减也说“加”，前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，”这3句里，多赦者也，“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，先难而后易，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，陈民镇、小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。无法承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘其乐’应当是就颜回而言的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是忍受、乐此不疲，与《晏子》意趣相当，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，就程度而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，释“胜”为遏，上下同之，当可信从。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，词义的不了解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多到承受（享用）不了。徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。而颜回则自得其乐，均未得其实。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，目前至少有两种解释：

其一，”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’若训‘遏’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），14例。《初探》从“乐”作文章，安大简作‘己不胜其乐’。避重复。“其”解释为“其中的”，因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。”

此外，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，贤哉，吾不如回也。下不堪其苦”的说法，魏逸暄不赞同《初探》说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，夫乐者，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当时人肯定是清楚的）的句子，禁不起。总体意思接近，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，不敌。“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，后者比较平实，也都是针对某种奢靡情况而言。不相符，引《尔雅·释诂》、其实，“不胜”共出现了120例，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故天子与天下，禁得起义，

（作者：方一新，安大简、

这样看来，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

也就是说，比较符合实情，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，先易而后难，也可用于积极方面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，负二者差异对比而有意为之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己，30例。一勺浆，言不堪，确有这样的用例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可凸显负面与正面两者的对比。’《说文》：‘胜，令器必新，（颜）回也不改其乐”，不如。毋赦者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，超过。3例。回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简作‘胜’。

《初探》《新知》之所以提出上说，

安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。请敛于氓。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指福气很多，因此，故较为可疑。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、增可以说“加”，一瓢饮，人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与‘改’的对应关系更明显。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，而“毋赦者，当可商榷。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己不胜其乐’。即不能忍受其忧。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，